Канал Евразия – это проект, который превзойдёт Крымский мост?

 

Безусловно масштабный и важный проект строительства Крымского моста завершился оглушительным успехом. Строительство было завершено с опережением графика при условии и так сжатых сроков. В работах было задействовано колоссальное количество людей, а идеологическую значимость этого успеха трудно переоценить. Но неужели есть проекты, которые могут многократно превысить по сложности, масштабности и стоимости Крымский мост? Есть основания полагать, что да.

 

 

Речь идёт о перспективах создания совместными усилиями России, Казахстана и других членов ЕАЕС судоходного канала, который бы соединил Чёрное море и Азово-Черноморский бассейн. Предварительные оценки предстоящих работ поистине впечатляют — в случае одобрения проекта под названием "Евразия", стройка получится что ни на есть народная. Его осуществление потребует вовлечения огромного количества предприятий, которые в свою очередь будучи загруженными работой, дадут мощный толчок всей экономике страны. Это и судоходство, и машиностроение, металлообработка и многое многое другое. Кроме того, строительство такого впечатляющего сооружения неизбежно потребуют создания вокруг него сопутствующей инфраструктуры, в первую очередь, железных дорог.

 

Экономическую оправданность проекта "Евразия" ещё предстоит подсчитать, однако и без подробных подсчётов понятно, что новый канал, как минимум, поможет разгрузить перегруженный Волго-Донской, а Россия получит ещё одну востребованную транспортную артерию, проходящую по территории страны.

 

 

История вопроса

 

Манычский канал – это нереализованый проект соединения Каспийского и Азовского морей. Выгодность существования морской связи между этими морями очевидна. Именно поэтому идея канала, можно сказать, носилась и носится в воздухе. По видимому, впервые упоминает о попытках соединения римлянин Плиний Старший (23 – 79 гг. до н.э), погибший, кстати, при извержении Везувия. Он писал: «Некоторые писатели сообщают, что между Понтом и Каспийским морем не больше 375000 шагов. Корнелий Непот считает, что 250000. Император Клавдий передает, что от Киммерийского Боспора до Каспийского моря 150000 шагов и что Селевк Никатор хотел прокопать этот перешеек, но был в это время убит Птолемеем Керавном». Селевк I Никатор – это сатрап Вавилона, а убит он был в 261 г. до н.э.

 

После научно-исследовательских экспедиций в район Кумо-Манычской впадины К.М. Бэра, Н.П. Барбот де Марни, во второй половине XIX и начале XX века учеными, инженерами и чиновниками было предложено несколько вариантов реализации Манычского канала. Наряду с разумными идеями фигурировали и откровенно фантастические, вроде прорытия прямого канала (с последующим подъемом уровня Каспийского моря). Для трассы канала всеми проектами предполагалось использование Кумо-Манычской впадины, по которой моря в геологическом прошлом соединялись естественным образом. В последний раз, по всей видимости, это происходило около 15 тысяч лет назад, во время так называемой нижнехвалынской трансгрессии Каспия.

 

 

В 1921 году инженер Ф.П. Моргуненков предложил очередную, новую и оригинальную схему комплексного всестороннего решения Манычской проблемы. В схеме предусматривалось одновременно и устройство судоходного пути, и решение вопросов обводнения и орошения, использования гидроэнергии и водных ресурсов. Схема Моргуненкова по существу явилась основой всех остальных, более поздних, схем и проектов.

 

По схеме Моргуненкова предполагалось устройство двух земляных плотин. Между плотинами проектировалось грандиозное искусственное водохранилище, длиной около 270 км и шириной до 10 км. Слой воды на водоразделе – 3-4 метра. Водохранилище должно было наполняться «местным стоком», то есть водами Большого Егорлыка, Калауса и других речек и балок, направлявшихся в Манычскую впадину. По расчетам автора схемы, местный сток должен был дать годовой приток слоем до 2,05 м. Из этого количества на испарение приходилось 0,75 м. Остающийся слой воды (1,3 м) проектировался для использования на нужды обводнения и орошения. Озеро-водохранилище, расположенное в наиболее повышенной части Манычской впадины и перекрывающее водораздел между морями, естественным образом должно было господствовать над окружающей местностью. Это создавало возможность устройства самотечных каналов из водохранилища, предназначенных для обводнения Приманычской, Калмыцкой и Прикаспийских степей.

 

 

Предусматривалась организация рыбоводства и рыболовства в водохранилище, а также получение электроэнергии на перепадах выводимых каналов.

 

По правобережью Западного Маныча из водохранилища предполагался судоходный канал длиной 288 км. У станицы Багаевской канал должен был спуститься в Дон. В другую сторону от водохранилища, к Каспийскому морю (до Серебряковской пристани) длина канала предполагалась 405 км, глубина – 4,3 м. Сооружение 11 шлюзов обеспечивало преодоление падения местности.

 

Водохранилище занимало перевальную часть Манычской впадины и являлось уже готовым отрезком соединительного водного пути между морями, составляющим почти половину его. Его наличие сокращало длину искусственной части канала, а также количество шлюзов на обоих склонах впадины.

 

Поскольку для наполнения водохранилища водами только местного стока потребовалось бы не менее 8 лет, было предусмотрено дополнительное питание водохранилища отчасти водами Сала и главным образом Кубани от станицы Темижбекской. По четырехкилометровому каналу предполагалась подача воды в р.Челбас, затем в долину р.Калалы (левый приток Большого Егорлыка), по Калалы в Большой Егорлык и далее в Манычское водохранилище. Тогда срок наполнения водохранилища сокращался бы на 3-4 года, кроме того, водохранилище рассолонилось бы.

 

Были и другие предложения разных специалистов. В частности, предлагалось питание водохранилища донской водой (по питательному каналу, насосами, или с помощью создания водохранилищ, например ниже устья Западного Маныча).

 

 

9 декабря 1931 года Крайисполком образовал особое бюро по разработке Манычской проблемы. В июле 1932 г. бюро было переименовано в Управление проектирования и строительства Манычского канала (Манычстрой).

 

Управление разработало рабочую гипотезу, которая 22 июля 1933 года получила одобрение технико-экономического совета Госплана СССР. Гипотеза стала проектом.

 

В проекте отмечалось, что «благодаря этому удешевлению транспорта при наличии Манычского морского пути – к  нему и к Каспийскому морю будет тяготеть в транспортном отношении колоссальная территория, захватывающая Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средне-Азиатские республики, частично Поволжье и, наконец, Северная Персия, Северный Афганистан, Западный Китай и часть Монголии».

 

Таким образом, предназначение канала – это международная торговля товарами каспийского региона (в то время как Волго-Донской канал предназначен для внутренних нужд страны, то есть конкурентами эти каналы не являются).

 

 

Трудности строительства Манычского водного пути определялись не только технической сложностью отдельных гидротехнических сооружений, не только грандиозными масштабами работ, но и тем, что работы необходимо вести в безводном и малонаселенном районе, недостаточно освоенном в хозяйственном отношении.

 

Поэтому сооружение Манычского водного пути разбивалось на 2 этапа.

 

К работам в первую очередь отнесено было строительство так называемого речного пути от Дона до села Дивного и далее до Каспия. Этот путь позволяет постепенно продвинуться в глубь засушливого района, создаст возможность перевозить по воде (при помощи уже возведенных сооружений) необходимые машины и оборудование, строительные материалы и т.д. Такой способ постепенного продвижения до Каспийского моря, обеспечивая водой уже построенные участки (вода как бы сама тянется за сооружениями водного пути по мере возведения) значительно облегчает условия строительства. В ином случае пришлось бы затратить огромные материальные и финансовые средства на строительство новых подъездных шоссейных и железных дорог для подвоза материалов и воды.

 

Вторая очередь работ предусматривала превращение речного пути в морской. Существующие узлы запроектированы были так, что они могут целиком войти в комплекс сооружений Манычского морского пути. Понадобится несколько увеличить высоту отдельных плотин (для пропуска морских судов с большей осадкой, чем речные), углубить и расширить землечерпанием отдельные участки водного пути, а также добавить специальные шлюзы больших размеров (существующие оставить для пропуска судов малого тоннажа). Потребуется заново устроить морские подходы к каналу со стороны Азовского и Каспийского морей.

 

Глубина канала ограничивалась глубиной порогов шлюзов и должна была составить 6,1 м. Максимальная осадка судов допускалась в 5 метров.

 

 

Для использования в Манычском водном пути были разработаны специальные проекты судов – наливного танкера грузоподъемностью 7130 тонн и длиной 128,3 метра и сухогруза грузоподъемностью 4950 тонн и длиной 108 метров. Они могли плавать не только по Манычскому каналу, но и по Азовскому, Черному и восточной части Средиземного моря (для грузов дальнего назначения планировалась перегрузка на океанские суда в азовских и черноморских портах). Для сравнения можно сказать, что суда класса «река-море» с грузоподъемностью  2700 тонн (сухогрузы «Волго-Балт») и 4800 тонн (танкеры «Волгонефть») сегодня используются в Единой Глубоководной Системе страны и в прилегающих морях. Их можно видеть на Волго-Донском канале, на Дону, на Волге…

 

Время прохождения Манычского канала, как предполагалось, должно было составить 76,5 часов (для сравнения – в открытом море такой же путь занимал 35 часов при скорости 10 узлов).

 

Манычский речной путь должен был состоять из четырех узлов сооружений на западном склоне и трех узлов на восточном.

 

Начальное сооружение Манычского канала, при впадении Маныча в Дон, образует водохранилище, которое подпирает так называемая разборчатая плотина. Подпор воды в такой плотине поддерживается специальными щитами, опирающимися на поднятые фермы. Длина водохранилища – 62 км, фактически это слабопроточная река шириной 60-80 метров с двумя лиманами-расширениями. Плотина свободно пропускает вверх донские пойменные воды. Это водохранилище, Усть-Манычское, создано в 1936 году.

 

 

Следующий узел – сооружения плотины Веселовского водохранилища, которое имеет длину 100 км и глубину до 8 метров. С перекрытия в сентябре 1932 года Западного Маныча земляной плотиной у хутора Веселого и началось строительство водного пути.

 

Третий узел – Пролетарское водохранилище длиной 200 км, оно перекрывает озеро Маныч-Гудило. Его плотина создана в 1936 году.

 

Последним узлом сооружения Западного участка должна была быть плотина, расположенная уже на восточном склоне Манычской впадины, несколько к востоку от водораздела. Узел должен создавать подпор, перекрывающий почти на полтора метра водораздел.

 

На восточном склоне  планировалось сооружение плотины на Восточном Маныче ниже устья реки Чограй.

 

От Чограйской плотины до Кумы в невысоких валах должен был проходить судоходный канал, начинающийся из верхнего бьефа. Он является одновременно и питающим водораздельное водохранилище стоком р. Кумы, а также водами р. Терека, перебрасываемыми по Терско-Кумском каналу в Куму.

 

 

Воды Кумы (смешанные с водами Терека) в водохранилище предполагалось подавать по каналу Кума-Чограй.

 

На первый взгляд видна некоторая странность – как расположенное на восточном склоне канала (впадины) водохранилище может питать водораздельное водохранилище? Однако, если внимательно посмотреть на карту, становиться понятным, что водохранилище восточного склона может быть создано с уровнем выше водораздела вследствие рельефа местности, существования узких балок восточного склона.

 

При помощи следующего узла сооружений суда должны были проходить в восточный участок водного пути до Каспия.

 

Восточный канал планировалось сделать самотечным, без шлюзования. От Кумского узла Восточный канал на расстоянии 8 км предполагался проходящим вдоль правого берега Кумы (река Кума да Каспия не доходит и заканчивается в солончаковой низине), с поворотом затем на юго-восток по староречью Сухой Кумы.

 

Последний узел предполагалось создать в конце канала, и к нему подходил бы морской канал (углубление в дне Каспия).

 

Процесс судоходного соединения пути до Пролетарска, прерванный войной, завершился в 1952 г. Постоянное судоходство до Пролетарска открыто в 1953 году.

 

 

Чограйское водохранилище (для ирригационных уже целей) создано в 1969 году. Его уровень достигает 22 метров. Высота зеркала озера Маныч-Гудило (Пролетарского водохранилища) – 12 метров.

 

Водораздел (около 26 метров над уровнем моря) водохранилищами не перекрыт.

 

Несколько интересных фактов. Длина Суэцкого канала – 169 км, Панамского – 81 км  Кильского – 100 км, Манычского водного пути – около 700 км.

 

Стоимость сооружения Манычского водного пути оценивалась в 350-400 миллионов рублей. Приведенная к 1930 году стоимость постройки Панамского канала была 780 миллионов рублей.

 

Кумо-Манычский канал — ирригационный канал в Ставропольском крае России, строительство которого было завершено в 1965 году. Канал проложен по Кумо-Манычской впадине, соединяя реку Кума бассейна Каспийского моря с рекой Восточный Маныч, которая также течёт в направлении Каспия, но высыхает по пути, не впадая в море.

 

В 2007 г. идеи создания прямого воднотранспортного соединения Каспийского моря и Азово-Черноморского бассейна вновь стали обсуждаться на межгосударственном уровне. Президент России Владимир Путин отметил, что появление нового канала «не просто даст выход прикаспийским государствам в Чёрное и Средиземное моря, то есть в Мировой океан, а качественно изменит их геополитическое положение, позволит стать морскими державами».

 

 

В июне 2007 года правительством Казахстана было высказано предложение России построить более глубокий канал для прохода морских судов из Чёрного моря в Каспийское море по дну Кумо-Манычской впадины. АН Казахстана начала проводить изыскания по возможным вариантам его прохождения.

 

Кстати, Казахстан уже получил доступ к мировому океану

 

Угледобывающая промышленность занимает значительную долю экспорта в экономике Казахстана, но выход на рынки сбыта для этой страны возможен только по территории России. В последнее время, в связи с перегруженностью Российских железных дорог, доставка казахстанского угля к потребителю оказалась затруднена. Одним из возможных решений могло бы стать предоставление части пропускной способности российских портов Балтийского моря для нужд Казахстана, но развитие этих портов напрямую связано с интересами российских компаний.

 

Возникающее противоречие между союзническими интересами и интересами национальными всё же удалось разрешить. Казахстан получил доступ к российских портам в обмен на крупные инвестиции в портовую инфраструктуру России. Заключение этой уникальной для Казахстана сделки произошло на прошлой неделе. До сих пор эта страна никогда не осуществляла столь масштабных инвестиций в Российскую экономику.

 

Первым шагом на этом пути стало одобрение Федеральной антимонопольной службы РФ продажи российского порта "Высоцк" в Ленинградской области богатейшему человеку Казахстана и зятю президента Тимуру Кулебаеву. Порт уже сейчас готов принять до 7,5 миллионов тонн казахстанского угля в год, что составляет половину от всего экспорта страны.

В 2009 г. Евразийским банком развития было выделено 2,7 млн $ на исследование возможности создание нового воднотранспортного соединения Каспийского моря и Азово-Черноморского бассейна, однако результаты исследования так и не были обнародованы.

 

 

В последние годы вопрос реализации проекта строительства канала «Евразия» активно обсуждается российскими, китайскими и казахстанскими учёными и политиками в рамках экономических форумов, посвященных российско-казахстанскому и российско-китайско-казахстанскому экономическому сотрудничеству. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев отметил, что строительство канала «Евразия» должно стать важным проектом, который будет реализован Евразийским экономическим союзом.

 

По мнению российского геополитика Александра Дугина, завершение строительства канала «Евразия» усилит геополитические позиции России в Казахстане. Также отмечается, что канал «Евразия» может стать серьезным конкурентом Суэцкому каналу и стать важным путем движения китайских грузопотоков.

 

Китайской компанией «Синогидро» (Sinohydro), проводящей исследования по вопросу строительства канала «Евразия», утверждается, что «Трансевразийский транспортный коридор через канал „Евразия“ станет удобным, безопасным и высокоэффективным маршрутом из Китая в Европу», «снизит себестоимость перевозок, будет играть стимулирующую роль для развития региональной экономики Китая и устойчивого развития китайско-европейской торговли».

 

По результатам исследований компанией «Синогидро», влияния канала «Евразия» на развитие китайского экспорта в страны Средиземноморского бассейна, отмечается, что в случае реализации проекта на территории России и Казахстана будет привлечено с традиционного океанского маршрута перевозки китайских товаров в страны Европы дополнительно транзитных китайских экспортных грузов в ежегодном количестве 20-25 млн тонн к 2030 г. и 34-44 млн тонн к 2050 г.

 

 

Идеи строительства канала «Евразия» критикуются рядом журналистов и экологов, которые указывают на следующие четыре возможные экологические проблемы — прерывание путей миграций сайгаков из калмыцких степей в предгорья Кавказа, питание канала морской водой, что приведет к засолению окружающих территорий, прохождение канала по охраняемым природным территориям, возможное попадание в Каспийское море так называемых вселенцев — флоры и фауны Азовского моря.

 

В то же время отмечается, что питание канала «Евразия» можно осуществлять из района стабильно пресных вод у устья Волги, когда речная вода уже попала в Каспийское море, но на значительном удалении от места впадения реки продолжает оставаться пресной.

 

 

Официальными представителями Южного научного центра Российской академии наук утверждается, что канал «Евразия» — «едва ли не первый инфраструктурный проект в ЮФО, когда принимается во внимание мнение экологов. К тому же при проведении трассы учтено расположение охраняемых территорий». Также ЮНЦ РАН в исследованиях по указанному вопросу пришёл к выводу, что пресная вода, которой будет питаться канал «Евразия», попадёт в районы, характеризующиеся дефицитом питьевой воды, что «имеет несоизмеримо большее положительное экологическое и социальное влияние, чем возможные негативные последствия».

 

При оценке возможных параметров канала «Евразия» учёным сообществом предлагается использование судов класса «река-море» с грузоподъёмностью от 10 тысяч тонн, использование судов, близких к классу «Seaway Max» грузоподъёмностью около 28,5 тысяч тонн (данный тип судов используется на морском пути Святого Лаврентия в Северной Америке), использование новых, специально спроектированных для канала «Евразия» судов с грузоподъёмностью до 50 тысяч тонн. Осадка судов класса «река-море» грузоподъёмностью 10 тысяч тонн составит около 5 метров, осадка судов класса «Seaway Max» составляет 7,9-8 метров. Отмечается, что параметры судов на канале «Евразия» будут прямо влиять на эффективность судоходства на всем Каспийском море.

 

Источники:

https://topcor.ru/1375-stroyka-veka-proekt-kotoryy-prevzoydet-krymskiy-most.html

http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/manych/manych-channel.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0)